Durerea cronică este o cauză principală a dizabilității la nivel mondial și este probabil ca prevalența acesteia să crească în următoarele decenii.
Tratamentul pentru durerea cronică rămâne insuficient și progresele terapeutice nu au făcut progrese comparabile cu cele pentru multe tulburări cronice, amplificând astfel preocuparea cu privire la povara viitoare a bolii. În același timp, și chiar și după decenii de cercetări intense, patofiziologia de bază a durerii cronice rămâne puțin înțeleasă. Credem că promovarea înțelegerii noastre actuale a durerii cronice necesită modele mecanice explicite, bazate pe ipoteze și concentrate clinic.
Durerea este definită de Asociația Internațională pentru Studiul Durerii (IASP) ca „o experiență senzorială și emoțională neplăcută asociată cu, sau asemănătoare cu cea asociată cu, leziuni tisulare reale sau potențiale”. Durerea cronică este definită ca „durere persistentă sau recurentă care durează mai mult de 3 luni”.
Deși sunt utile din punct de vedere clinic, aceste definiții îmbrățișează un neajuns important: nu încorporează mecanisme subiacente și cel puțin sugerează, în mod eronat, că durerea cronică este extensia temporală a durerii acute, implicând mecanisme comune între ambele.
Durerea cronică este acum acceptată ca o entitate proprie a bolii. Un mare corp de dovezi, observații pe modele umane și animale, fac distincția între durerea acută și cea cronică: în timp ce durerea acută este observată în mod obișnuit ca un semn al unei leziuni tisulare sau al unei leziuni tisulare asociate bolii, durerea cronică este acum conceptualizată ca fiind patologică. Mai mult, trebuie subliniat că limita temporală strictă (3 luni) între durerea acută, subacută și cronică rămâne incertă și poate depinde de detaliile stărilor clinice specifice.
Durerea cronică este atât o provocare clinică, cât și științifică. Deși în ultimele două decenii s-au făcut progrese importante în ceea ce privește procesele subiacente atât în sistemul nervos periferic, cât și în sistemul nervos central, amploarea problemei continuă să crească.
Estimările populației ale durerii cronice în rândul adulților din SUA arată că 20,4% (50 de milioane) dintre adulții din SUA suferă de durere cronică și 8% (19,6 milioane) prezintă durere cronică cu impact mare (niveluri de durere persistentă incontrolabile și debilitante).
Estimări similare ale prevalenței sunt, de asemenea, raportate în Europa (10 până la 30% din populația adultă), iar un studiu global privind povara bolii în 2016 afirmă importanța ridicată a durerii și a bolilor asociate durerii ca principală cauză a dizabilității și povara bolilor la nivel global. Aceste cifre arată că nu numai că nu reușim să combatem această afecțiune, dar și conceptele și teoriile actuale care pot duce la strategii mai bune de prevenire a durerii cronice rămân nesatisfăcătoare.
Managementul durerii cronice severe rămâne ineficient, marcat de un dezechilibru continuu între analgezia farmacologică și tolerabilitate, care reprezintă o povară pentru pacienți și are ca rezultat rezultate slabe ale tratamentului.
Lipsa de eficacitate în intervenții, efectele secundare și tolerabilitatea medicamentelor duc adesea la întreruperea tratamentului . Și, deși există o colecție extinsă de resurse non-farmacologice pentru tratarea persoanelor cu durere cronică – proceduri chirurgicale, anestezie regională, modalități de neuromodulație (stimulatoare ale măduvei spinării, sisteme implantabile de administrare a medicamentelor) și programe complete de reabilitare a durerii – ameliorarea rămâne evazivă pentru mulți pacienți cu durere, eliminarea totală a durerii este rară, iar datele de înaltă calitate privind eficacitatea tratamentului încă lipsesc.
Odată cu distribuirea continuă de opiacee (în absența unor tratamente mai eficiente) la o mare parte a pacienților cu dureri cronice, efectul iatrogen al tratării durerii cronice contribuie direct la epidemia actuală de decese legate de opiacee în SUA, care a fost și mai mult exacerbate. Odată cu pandemia de Covid-19 (creștere cu 30% a deceselor legate de opiacee în anul 2020).
Modelele animale pentru durerea cronică au devenit un instrument fundamental pentru a studia sistematic mecanismele subiacente, a crea ținte potențiale pentru dezvoltarea de noi medicamente, a testa posibile tratamente și noi modalități de management intervențional al durerii. Cu toate acestea, durerea este un domeniu foarte unic în ceea ce privește cercetarea translațională: chiar și existența durerii cronice se bazează în mare măsură, dacă nu exclusiv, pe auto-raportarea subiectivă individuală, unde experiența durerii pare să depindă de o interacțiune complexă între informațiile senzoriale, percepție. și trăsături cognitive, care nu sunt ușor de surprins în studiile pe animale.
Teoretizăm că durerea poate modifica homeostazia informațiilor normale de partajare a creierului, deoarece rolul funcțional și starea relativă a mai multor regiuni ale creierului sunt acum afectate de ceea ce este o nouă prioritate: îngrijirea senzației dureroase și ajustarea comportamentului în consecință. Este important, deoarece aceste schimbări apar la nivel de rețea, ele pătrund în arhitectura funcțională a întregului creier, de la sistemele senzoriale primare la cele cognitive de nivel înalt, ducând la o întrerupere generalizată.
Studiile pe oameni și pe animale arată în mod clar că durerea cronică duce la consecințe importante la nivelul creierului și imprimă funcției și structurii creierului o stare unică, adaptativă/maladaptativă. Afirmăm că această perturbare pe scară largă este un semn distinctiv al durerii cronice și poate fi folosită ca biomarker de prognostic și/sau diagnostic. Foarte important, întreruperea pe scară largă în schimbul de informații a creierului a fost găsită în modelele umane și animale, evidențiind posibilitatea de traducere inversă a biomarkerilor pentru a investiga mecanisme specifice și a studia progresia acesteia în timp.
În mod clasic, cercetarea durerii cronice a fost conceptualizată din punctul de vedere al procesării nociceptive și la începuturile sale, cercetarea imagistică a creierului uman s-a concentrat pe circuitele creierului nociceptive și pe producția sa perceptivă. Mai recent, rolul creierului limbic emoțional în legarea nocicepției cu percepția durerii, precum și în tranziția de la durerea acută la cea cronică a fost extrem de recunoscut.
Cortexul prefrontal dorsolateral a fost implicat mai întâi la oamenii cu dureri cronice de spate într-unul dintre primele studii care au examinat proprietățile anatomice ale creierului pacienților cu dureri cronice, arătând o densitate redusă a materiei cenușii în regiune (împreună cu talamusul drept), iar aceste modificări au fost puternice. legate atât de durata durerii, de parametrii de intensitate a durerii, cât și de dimensiunile senzoriale și negativ-afective ale CBP. De atunci, multe alte studii au evidențiat relația strânsă dintre durerea cronică și sistemul mezocorticolimbic. Acest circuit a fost recent implicat în dezvoltarea, amplificarea și persistența durerii cronice și în dimensiunea ei emoțional-afectivă.
Ipoteza de bază aici este că durerea cronică poate fi văzută din perspectiva unui comportament de dependență: în urma unei leziuni, se declanșează o nouă stare de plasticitate a creierului în care creierul se angajează în mecanisme de învățare emoțională. Această nouă stare este dominată în mare măsură de procesele de recompensă și de învățare.
Circuitul corticolimbic este crucial pentru reglarea și evaluarea importanței durerii care împiedică, precum și a recompensei pentru ameliorarea durerii și poate conduce un proces de reorganizare care duce la o nouă stare – un creier în durere – care nu depinde exclusiv de senzoriale ( nociceptive) dar, în schimb, reglementate în continuare de circuite emoționale.
Durerea cronică depinde de o interacțiune complexă între informațiile senzoriale, percepție și cogniție; deși modelele animale pentru durerea cronică au devenit un instrument fundamental pentru studiul mecanismelor care stau la baza durerii, succesul acesteia este potențat prin studierea experienței umane.
Română 
English